När jag var yngre spelade jag baseboll under en period. Jag tyckte att det var roligt, och då särskilt kampen mellan kastaren och slagmannen. Där gällde det att vara med både mentalt och fysiskt för att ha en chans att träffa bollen. Kastaren försöker enkelt uttryckt att kasta bollen förbi slagmannen, som har som uppgift att slå iväg bollen, helst långt. Detta är ett nyckelmoment inom baseboll som till stor del bestämmer utgången av en match. Om ett lag har en kastare som har en riktigt bra dag så har de en mycket stor chans att vinna.
Warren Buffett har ett antal citat där han liknar investeringar med baseboll, här är ett utav dem:
“The stock market is a no-called-strike game. You don’t have to swing at everything – you can wait for your pitch"
En called strike är när kastaren får bollen i zonen mellan en platta på marken och slagmannens knän och axlar, utan att slagmannen ens försöker svinga på bollen med sitt slagträ. Efter tre strikes så är slagmannen bränd. Det Buffett menar med no-called-strike game är alltså att man inom investeringar inte riskerar att förlora om man väntar och låter några bollar passera som man inte tycker är värda att svinga på. Utan man kan vänta på det rätta läget i lugn och ro och sen slå till. Fast när bollen kommer med hård skruv i 150-160 kilometer per timme, hur vet man då när det är ens pitch? Det finns en stor risk att man missar bollen och helt enkelt svingar i luften. Jag har definitivt gjort detta många gånger, både inom baseboll och investeringar. Enligt min åsikt är aktiemarknaden effektiv i den mening att det inte finns några bollar som är lätta att träffa.
Babe Ruth, den kanske bäste och definitivt mest mytologiserade basebollspelaren genom tiderna, lyckades gör en home run knappt 7 % av tillfällena som han var uppe för att möta kastaren.
Det finns en hel del kritik mot den effektiva marknadshypotesen, till exempel det faktum att det har funnits en rad gånger då marknaden gått in i faser som, speciellt i efterhand, har kunnat identifieras som helt irrationella. Det finns också olika definitioner på aktiemarknaden effektivitet, såhär skriver till exempel Investopedia:
“The stock market is a no-called-strike game. You don’t have to swing at everything – you can wait for your pitch"
En called strike är när kastaren får bollen i zonen mellan en platta på marken och slagmannens knän och axlar, utan att slagmannen ens försöker svinga på bollen med sitt slagträ. Efter tre strikes så är slagmannen bränd. Det Buffett menar med no-called-strike game är alltså att man inom investeringar inte riskerar att förlora om man väntar och låter några bollar passera som man inte tycker är värda att svinga på. Utan man kan vänta på det rätta läget i lugn och ro och sen slå till. Fast när bollen kommer med hård skruv i 150-160 kilometer per timme, hur vet man då när det är ens pitch? Det finns en stor risk att man missar bollen och helt enkelt svingar i luften. Jag har definitivt gjort detta många gånger, både inom baseboll och investeringar. Enligt min åsikt är aktiemarknaden effektiv i den mening att det inte finns några bollar som är lätta att träffa.
Babe Ruth, den kanske bäste och definitivt mest mytologiserade basebollspelaren genom tiderna, lyckades gör en home run knappt 7 % av tillfällena som han var uppe för att möta kastaren.
Det finns en hel del kritik mot den effektiva marknadshypotesen, till exempel det faktum att det har funnits en rad gånger då marknaden gått in i faser som, speciellt i efterhand, har kunnat identifieras som helt irrationella. Det finns också olika definitioner på aktiemarknaden effektivitet, såhär skriver till exempel Investopedia:
"According to the EMH[Efficient Market Hypothesis], stocks always trade at their fair value on stock exchanges, making it impossible for investors to either purchase undervalued stocks or sell stocks for inflated prices."
Denna definition håller jag inte med om. Det är snarare så att aktiernas pris alltid är precis fel, men att de i de allra flesta fall är ungefär rätt. Aktierna kan inte alltid handlas vid fair value eftersom framtiden alltid är osäker till varierande grad.
Burton Malkiel ger följande defnintion:
"At the outset, it is important to make clear what I mean by the term “efficiency.” I will use as a denition of effcient financial markets that such markets do not allow investors to earn above-average returns without accepting above-average risks"
Detta håller jag i stort sätt med om. Visst finns det svagheter hos marknaden som leder till att vissa investerare kan överpresterna över lång tid, även riskjusterat. Men de med ett dokumenterat track record att göra detta är mycket få, och det är därför de har fått en sådan ikonstatus, se till exempel namn som Schloss, Livermore, Buffett, Watsa, och Lynch.
Moneyball är en bok av Michael Lewis, som även filmatiserats. Den handlar om basebollaget Oakland Athletics som i början av 00-talet utvecklade mer grundlig statistik modell för att förutsäga om en basebollspelare skulle bli framgångsrik eller inte. Denna analys undvek allmänna "sanningar" inom basebollen som ofta ledde till felaktiga rekryteringar. Detta gav Oakland, trots en väldigt liten budget, stora framgångar under några år. Men sen började de andra lagen att använda samma analys och Oaklands fördel försvann. Liksom på aktiemarknaden så finns det strategier som fungerar ett tag, men snart så blir fler och fler medvetna om strategin. Ett säkert tecken kan nog vara när det skrivs en bok som detaljerat redogör för denna strategi och gör den lätt att replikera. Kanske Dogs of the Dow eller Magic formula kan vara exempel här när det gäller investeringar.
